Заместитель председателя правительства Польши, министр по цифровым делам Кшиштоф Гавковский 27 августа 2026 года официально обратился в Европейскую комиссию с требованием наложить на Meta штраф в размере 250 млн евро (около 291,3 млн долларов США) за неспособность эффективно бороться с мошеннической рекламой на Facebook, Instagram и WhatsApp.
В основе обращения лежит исследование CERT Polska, национальной группы реагирования на киберинциденты. В период с января по ноябрь 2024 года эксперты направили Meta 122 объявления, классифицированных как мошеннические. Компания отказалась удалять рекламу в 106 случаях (86,8%), удалила лишь 10 объявлений и в 6 случаях не ответила вовсе. Срок давности выборки — очевидный аргумент в пользу Meta: с момента тестирования прошло почти два года, компания заявляла о доработке механизмов модерации, и Комиссии предстоит решить, отражают ли данные 2024 года текущее состояние системы.
Обращению предшествовал формальный запрос: 18 августа 2026 года Польша направила Meta девять письменных вопросов о масштабах мошеннической рекламы в стране, методах выявления дипфейков, порядке верификации рекламодателей и сроках рассмотрения жалоб, установив семидневный срок для ответа. Заместитель министра заранее предупредил, что при неудовлетворительном ответе следующим шагом станет именно обращение в Комиссию с требованием открыть производство по DSA. Еврокомиссия подтвердила получение обращения и заявила, что представленные Польшей доказательства будут учтены в рамках уже ведущегося расследования в отношении Meta.
Важно учитывать процессуальную специфику. Как отмечают отраслевые издания, Польша не вправе самостоятельно оштрафовать Meta или определить размер санкции, поскольку правоприменение в отношении очень крупных онлайн платформ (VLOP) отнесено к исключительной компетенции Еврокомиссии. Таким образом, 250 млн евро представляют собой не наложенный штраф, а рекомендуемую Комиссии сумму санкции.
Процессуальный вес обращения снижает ещё то, что к моменту обращения у Польши формально еще не было такого органа. Первую версию имплементационного закона президент ветировал 9 января 2026 года, после чего правительство разделило регулирование на два законопроекта. Сейм 31 июля 2026 года принял закон о надзорных органах, наделяющий председателя UKE функциями координатора; Сенат внес поправку о составе Национального совета по цифровым услугам, поэтому на дату обращения законодательная процедура завершена не была. Письмо, таким образом, является политическим обращением профильного министра, а не формальным запросом координатора. Комиссия заявила о готовности учесть представленные доказательства, но обязанности реагировать в определенный срок у неё при таком формате не возникает.
Facebook и Instagram имеют статус VLOP в соответствии с DSA, что налагает на Meta обязательства по регулярной оценке системных рисков и принятию соразмерных мер по их снижению, в том числе применительно к мошенническому и вводящему в заблуждение контенту. Максимальный размер штрафа по DSA составляет 6% годового глобального оборота компании, что для Meta исчислялось бы несколькими миллиардами евро. Для сравнения, ранее в рамках DSA Комиссия оштрафовала платформу X на 120 млн евро за нарушение обязательств по прозрачности. На этом фоне запрошенная Польшей сумма выглядит умеренной, что, по мнению наблюдателей, скорее призвано выглядеть правдоподобно, чем максимально репрессивно.
Политическое требование Польши опирается на конкретное судебное решение. 27 марта 2026 года Апелляционный суд Варшавы, рассматривая заявление об обеспечительных мерах по иску предпринимателя Рафала Бжоски (основателя InPost) и телеведущей Омены Менсах, частично удовлетворил требования в части, касающейся Менсах, и одновременно отменил обеспечительные меры в части требований Бжоски, признав их сформулированными слишком широко.
Ключевое значение имеет мотивировка суда. Meta, по формулировке суда, получает вознаграждение за размещение рекламы и предоставляет рекламодателям инструменты поддержки, включая алгоритмы, а значит выступает активным участником рекламного процесса, а не пассивным посредником. На этом основании суд отклонил довод Meta о применении к ней режима ограниченной ответственности хостинг-провайдера по статьям 6 и 7 DSA. При этом суд подчеркнул, что обеспечительное производство не является надлежащим инструментом для установления широких системных превентивных обязанностей, требующих сложных технических и организационных решений, что указывает на ограниченный, точечный характер вынесенного решения, а не на признание общей обязанности Meta предварительно модерировать всю рекламу.
Тем не менее сама квалификация Meta как активного участника рекламного процесса имеет значение, выходящее за рамки конкретного дела. Она потенциально применима к любой платформе, монетизирующей рекламу через собственные алгоритмические инструменты таргетирования, а не только к Meta.
Обращение Польши накладывается на уже ведущееся разбирательство Еврокомиссии в отношении Meta. В июле 2026 года Комиссия предварительно установила нарушение DSA, связанное с аддиктивным (вызывающим зависимость) дизайном Facebook и Instagram: бесконечной лентой, автовоспроизведением видео, push-уведомлениями и персонализированными рекомендательными алгоритмами. Исполнительный вице-президент Еврокомиссии по технологическому суверенитету, безопасности и демократии Хенна Вирккунен заявила, что защита физического и психического здоровья европейцев должна быть приоритетом социальных платформ. При подтверждении нарушения Meta грозит штраф до 6% годового оборота, что может превысить 11 млрд евро.
Показательно совпадение по времени с другим событием. За день до обращения Польши стало известно о соглашении Meta с генеральными прокурорами штатов США на сумму 18 млрд долларов по искам о том, что платформы компании намеренно проектировались таким образом, чтобы вызывать зависимость у несовершеннолетних. Это иллюстрирует различие моделей правоприменения: в США основным инструментом остается судебное урегулирование по искам о защите прав потребителей и деликатной ответственности, тогда как в ЕС применяется модель превентивного регулирования через DSA с проактивными обязанностями платформ по системным рискам и последующим административным штрафом со стороны единого наднационального регулятора. Для международных платформ это означает необходимость параллельного учета двух принципиально разных комплаенс-контуров, поскольку выводы, сделанные в рамках одного разбирательства, регулярно используются как доказательная база в другом.
Дело формирует несколько практических ориентиров.
Во-первых, статистика реагирования на жалобы становится прямым доказательством в регуляторных и судебных разбирательствах. Показатель в 86,8% отклоненных жалоб лег в основу официального обращения в Еврокомиссию, что подтверждает необходимость документирования сроков и результатов рассмотрения обращений о мошенническом контенте.
Во-вторых, судебная квалификация платформы как активного участника рекламного процесса, а не пассивного хостинг-провайдера, расширяет основания для исков о возмещении убытков, причиненных мошеннической рекламой, размещенной через рекламные инструменты платформы. Этот подход применим не только к Meta, но и потенциально к спорам, связанным с рекламными и модерационными решениями Google Play, App Store и других крупных платформ.
Команда практики Arbitration & IT Disputes REVERA Law Group готова помочь с оценкой договорных и регуляторных рисков, связанных с использованием рекламных платформ, анализом соответствия рекламных кампаний требованиям DSA, а также сопровождением споров с Meta, Google Play, App Store и другими крупными онлайн-платформами.
